Somebody Sue／普通人

時間過得真快，不知不覺就把曹魏五子良將的系列文給完成了。在構思要如何用不同角度詮釋這五位大將的過程中，也有了不少的心得，因此想再撰寫一篇文章跟大家分享。本文純屬個人主觀的感想，如果有與各位想法相左的，就姑且當作一種參考吧！

陳壽在《三國志》當中，為五子良將傳記的排列依序是張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃，相信陳壽是想藉由此舉，來做一個整體評價上的高低。

蜀漢方面的版本較為單純，也比較沒有什麼爭議。關羽、張飛跟隨劉備最久，功勞也最大，張飛對關羽又以兄長事之，拿下冠、亞軍毫無懸念；馬超雖是最後加入蜀漢陣營，但他原本是諸侯級別的人物，因此排第三；黃忠與趙雲理論上應當平分秋色，但黃忠勝在他有亮點功績－斬殺夏侯淵，躋身第四。

反過來看曹魏版本的五子良將，除了張遼的頭等艙位置可以坐得踏實之外，誰是老二就很有得吵了，每個人都有每個人心目中的五子排名。至於我個人而言，五子良將孰優孰劣牽涉太多因素，也不覺得有太大的意義，不過我倒是想試圖拆解陳壽版本的五子排名。

先從代表作來看，張遼、張郃、徐晃三人各擅勝場。張遼有「威震逍遙津」當招牌，張郃有粉碎諸葛亮野望的「失街亭」，而徐晃則是逼退武聖關羽的「樊城戰」。樂進與于禁雖然也是功勞無數，但就是少了亮眼的敵人，所以不夠突出。可是不夠突出的樂進、于禁，卻分佔陳壽版本的二、三名，這又是為何？

如果從五人的結局來著手，或許就能再釐清一些思緒。首先五子之中唯獨張郃非自然死亡，還是中伏戰死。姑且不追究細因，身為一名武將，這樣的結束無疑是個恥辱，因此在評價上就不免大大扣分。

雖然論到人生結局，于禁完全可以大喊「誰能比我慘」，而且又是連續降了關羽跟孫權，地位崩壞程度比起張郃猶過之而無不及，怎麼就硬是比張郃高了一名？我想首先第一個可能是五子當中，曹操最器重且讚賞于禁，如果于禁沒有在樊城之戰滑了一跤，他極有可能在後世評價上是五子之首。

比較實際的證據除了＜于禁傳＞多有「太祖悅」、「太祖壯之」一類的記載外，決定性的關鍵在於于禁是唯一擁有「假節鉞」待遇的五子良將。假節鉞有多瞎趴，整個蜀漢歷史也僅有關羽有這樣的殊榮，可見于禁當時根本就是被曹操捧在手心上疼。

相比之下樂進雖然沒有突出功績，而且死得也早，但他最早加入曹操陣營，而且從一而終。忠心耿耿的形象再加上不過不失，或許是讓他站穩二把手位子的原因。

至於同樣也是零缺失的徐晃，之所以敬陪末座的原因，恐怕與他早年的白波賊經歷脫不了關係，說不定跟著楊奉燒殺擄掠的骯髒活也沒少做，但也有可能是跟他保守的戰法作風有關。同樣是不愛出風頭的趙雲，也在蜀漢受到老么的待遇。

總而言之，基於上述的想法，我想對曹魏五子良將再做一個簡短的結論。

張遼起初所託非人，但仍能秉持基本道義到最後一刻。加上他是五子之中唯一有行政經歷的將領（魯相），又擁有享譽國際（孫吳無人不知）的過人膽識與武藝，亦深受下屬愛戴，五子之最當之無愧。

樂進在戰場上的風格與張遼相類，但就如同貝基塔與悟空、飛影與幽助、流川與澤北一樣，就差這麼一點點。但念在他履歷單一，一個「忠」字就在德育分數拿下滿分成績，搶到五子中的第二。

于禁以治軍能力著稱，是最有大將範兒的武將。長年保持良好形象的他，也是老闆的心頭好，可惜過於重視形式，而忽略了人性的溫度（這點張遼就做得恰如其分，溫度適中）。晚年的樊城之敗更是致命傷，數十年的苦心經營功虧一簣。

張郃雖成名甚早，但卻是最晚加入曹操陣營，戰術靈活又懂交際，在五子之中混得最好、其武將生涯也最長。但或許就是八面玲瓏的手腕，並不太符合武將該有的質樸樣貌，不免有點流里流氣。再加上人生結局不甚光采以及與司馬氏那難以形容的關係，少數會讓諸葛亮忌憚的名將就這麼掉了不少分。

徐晃在其武將生涯上，該表現的都表現了，晚年也是安全下莊，怎麼樣看都不應該敬陪五子良將的末座。若真的硬要雞蛋裡挑骨頭，也只能拿他「儉約畏慎」的處事方式來說嘴。又或者他的白波賊陰影真的很難讓世人遺忘吧！曹魏畢竟到最後仍然是個重視士族的政權。

不知道諸位看倌又怎麼解讀陳壽版本的排序呢？